Trump retire les États-Unis de l’OMS

Le président Donald Trump a de nouveau annoncé son intention de mettre fin au soutien des États-Unis à l’Organisation mondiale de la santé (OMS), un organisme mondial de santé et d’humanitaire dédié à l’éradication des maladies et au suivi des épidémies à travers les frontières.

Le 20 janvier, Trump a signé un décret exécutif détaillant le plan des États-Unis de se retirer de l’organisation basée en Suisse, un processus qui prend 12 mois. Sa tentative initiale de quitter l’OMS en juillet 2020 avait été bloquée par le président Joe Biden, qui a inversé la décision après sa prise de fonction en 2021.

Les États-Unis étaient membres fondateurs de l’Organisation mondiale de la santé (OMS) en 1948. « Pendant plus de sept décennies, l’OMS et les États-Unis ont sauvé d’innombrables vies », a déclaré l’organisation. « Ensemble, nous avons éradiqué la variole et avons rapproché la poliomyélite de l’éradication. »

Contribution des États-Unis à l’OMS et raisons du retrait

En tant que plus grand contributeur à l’OMS, les États-Unis ont fait un don d’environ 1,25 milliard de dollars entre 2022 et 2023. L’Allemagne, le deuxième plus grand donateur, a contribué à hauteur de 856 millions de dollars pendant la même période. Trump a cité les obligations financières « injustement lourdes » des États-Unis comme l’une des principales raisons du retrait de l’organisation, ainsi que son mécontentement face à la direction de l’OMS pendant la pandémie de COVID-19.

Bien que cette décision réduise les dépenses des États-Unis, des experts avertissent qu’elle pourrait entraîner un coût important. Un groupe d’experts en politique de santé a noté le 21 janvier dans le BMJ que cela affaiblirait l’OMS et isolerait les États-Unis à un moment où les défis mondiaux en matière de santé nécessitent une coopération. Ils ont également souligné que cette décision « diminuerait gravement l’influence et le statut des États-Unis dans le monde. »

Pour explorer les impacts potentiels de ce retrait, Science News a interviewé Paul Spiegel, directeur du Johns Hopkins Center for Humanitarian Health. L’interview a été éditée pour des raisons de longueur et de clarté.

L’OMS fixe les normes mondiales de santé et fournit des données vitales pour les systèmes de surveillance et d’alerte précoce des États-Unis.

Spiegel : L’OMS établit des normes mondiales de santé et crée des règlements sanitaires internationaux qui obligent les gouvernements du monde entier à signaler certaines maladies, y compris celles présentant un potentiel épidémique. Elle sert de système d’alerte précoce pour les maladies infectieuses et facilite la surveillance mondiale et le partage de données. Les États-Unis bénéficient des données que l’OMS recueille auprès de divers pays.

L’OMS propose également des vaccins et fournit des conseils aux gouvernements sur les maladies non transmissibles, couvrant des domaines comme le contrôle du tabac, le dépistage du cancer et la gestion du diabète. C’est une source clé d’expertise technique pour de nombreux pays dans le monde.

De plus, l’OMS soutient les pays lors de crises humanitaires.

Spiegel : Les États-Unis sont de loin le plus grand contributeur, et il est peu probable que d’autres pays puissent combler le vide. Cela aura un impact significatif sur l’OMS, qui devra probablement soit fermer des bureaux, soit réduire son personnel.

Spiegel : Certainement, certaines des nations les plus pauvres du monde, comme de nombreux pays d’Afrique et du Moyen-Orient, en seront affectées. L’OMS sera confrontée à des décisions difficiles et devra revoir son budget pour déterminer où effectuer des réductions.

La réponse de l’OMS aux crises humanitaires risque d’être réduite, menaçant des millions de personnes dans les zones de conflit.

Dans des endroits comme l’Ukraine, le Soudan, Gaza et le Myanmar, l’OMS coordonne les réponses sanitaires aux crises humanitaires, ce qui est extrêmement coûteux. Je m’attends à ce que cela soit l’un des domaines ciblés pour des réductions en raison des dépenses élevées. Cela aurait un impact dévastateur sur potentiellement des centaines de millions de personnes touchées par les conflits et les urgences humanitaires.

Spiegel : Je ne vois aucun avantage pour les États-Unis à se retirer. En fait, cela rend finalement les Américains moins sécurisés d’un point de vue de santé publique.

Les États-Unis dépendent du travail de l’OMS, surtout depuis que les Centers for Disease Control and Prevention (CDC) collaborent étroitement avec l’organisation sur la sécurité sanitaire mondiale. Quitter l’OMS mettrait l’Amérique dans une position plus vulnérable, notamment en ce qui concerne les maladies infectieuses.

La surveillance des maladies par l’OMS serait réduite, ce qui entraînerait un partage d’informations moins efficace, et il est incertain de savoir si la coordination entre l’OMS et les CDC se poursuivra comme avant.

Spiegel : Oui, dans de nombreuses études, l’OMS a facilité la collaboration des États-Unis avec divers ministères de la santé. L’organisation est très respectée par les ministères de la santé du monde entier et joue un rôle clé dans le réseautage et la coordination de la recherche.

Se retirer de l’OMS pourrait avoir un impact négatif sur la recherche menée aux États-Unis.

À l’Assemblée mondiale de la santé, les États-Unis jouent un rôle important dans de nombreuses décisions, allant de l’approvisionnement en vaccins aux questions diplomatiques. En se retirant, les États-Unis seront non seulement exclus de ces discussions, mais créeront également un vide de leadership, que d’autres pays, comme la Chine, tenteront probablement de combler.

---

Lire l’article original sur : Science News

Lire plus :Maglev Heart Made of Titanium Now Operating in a Living Patient