Utilisez-le ou perdez-le : l’IA pourrait détériorer nos capacités cognitives.

À mesure que la technologie s’intègre profondément dans nos routines quotidiennes, elle peut physiquement altérer notre cerveau. Cependant, chaque fois que nous déléguons une tâche à la technologie, nous risquons de laisser nos capacités diminuer. Que se passe-t-il lorsque cette capacité est essentielle à la pensée critique ?

En tant que membre de la fin de la Génération X, j’ai eu l’expérience unique de passer des entrées manuscrites sur rolodex et des téléphones rotatifs avec cordons bouclés aux listes de contacts actuelles basées sur le cloud, qui vous permettent de joindre des personnes de multiples façons en quelques secondes, quel que soit l’appareil que vous utilisez.

La capacité de ma génération à se souvenir des numéros de téléphone est comme le coccyx : juste une caractéristique inutile dont on n’a plus besoin. Et il existe de nombreux autres exemples à l’ère des smartphones.

Optimisation en temps réel vs. lecture de cartes traditionnelle

Un excellent exemple est la navigation. Lire une carte, l’intégrer mentalement à votre compréhension spatiale d’une zone, se souvenir des points de repère clés, des numéros de route et des noms de rue, puis réfléchir de manière créative à des moyens d’éviter les embouteillages et les barrages est une corvée – surtout lorsque votre téléphone peut gérer tout cela en temps réel, en tenant compte de la circulation, des radars de vitesse et des travaux routiers en cours pour optimiser l’itinéraire à la volée.

Commodité vs. déclin cognitif de la mémoire spatiale

Si vous ne l’utilisez pas, vous le perdez ; le cerveau peut fonctionner comme un muscle en ce sens. S’appuyer sur des services comme Apple ou Google Maps pour la navigation a ses conséquences – des études ont montré qu’une utilisation accrue du GPS est corrélée à un déclin plus rapide de la mémoire spatiale. La mémoire spatiale semble si cruciale pour la fonction cognitive qu’une étude a pu prédire les zones où la probabilité de patients atteints de la maladie d’Alzheimer était plus élevée avec une précision de près de 84 %, simplement en évaluant la “complexité” de la navigation de la zone.

Le concept “utilisez-le ou perdez-le” devient encore plus préoccupant lorsque nous considérons les grands modèles linguistiques (LLM) génératifs comme ChatGPT, Gemini, Llama, Grok, Deepseek et bien d’autres qui progressent et se répandent à un rythme incroyable en 2025.

Les IA génératives, parmi d’innombrables autres utilisations, permettent essentiellement d’externaliser la pensée elle-même, portant le concept de déchargement cognitif à un extrême qui semble soudainement logique.

Bien qu’elles ne soient utilisées que depuis quelques années, ces IA se sont rapidement améliorées, et de nombreuses personnes s’appuient déjà sur elles quotidiennement. Elles servent d’assistant ultime à faible coût ou sans coût, offrant de vastes connaissances (bien que parfois peu fiables) dans un format facile d’accès et à des vitesses bien supérieures aux capacités humaines.

L’adoption de l’IA monte en flèche, certaines estimations suggérant que l’humanité adopte l’IA beaucoup plus rapidement qu’elle n’a jamais adopté Internet.

Mais quel impact cette dépendance croissante à l’IA aura-t-elle sur le cerveau à mesure que davantage de fonctions cognitives sont externalisées ? L’IA pourrait-elle accélérer notre descente vers un scénario similaire à Idiocracy, peut-être même plus rapidement que Mike Judge l’avait imaginé ?

Explorer l’impact des IA génératives sur la pensée critique : une étude de Microsoft

Pour explorer ces questions, une équipe de chercheurs de Microsoft a mené une étude pour évaluer les effets des IA génératives sur la pensée critique. Bien que les données à long terme manquent encore et qu’il n’existe pas de mesures objectives, l’équipe a interrogé 319 “travailleurs du savoir” sur leurs processus mentaux à travers 936 tâches. Les participants ont été interrogés sur le moment et la manière dont ils s’engageaient dans la pensée critique, sur la façon dont l’IA générative influençait cet effort et sur leur niveau de confiance dans leurs propres capacités et dans celles de l’IA.

Les résultats étaient prévisibles : les participants qui avaient plus confiance dans les capacités de l’IA ont déclaré s’engager moins dans la pensée critique.

Cependant, ceux qui faisaient confiance à leur propre expertise ont eu tendance à déclarer plus de pensée critique – mais avec un changement de focus. Au lieu de résoudre les problèmes de manière indépendante, ils vérifiaient principalement l’exactitude du résultat de l’IA et s’assuraient qu’il répondait à des exigences spécifiques et à des normes de qualité.

Déchargement cognitif et avenir de la surveillance humaine

Cela suggère-t-il qu’à l’avenir, nous deviendrons tous de simples superviseurs de l’automatisation ? Je suis sceptique ; la supervision elle-même pourrait bientôt être quelque chose qui peut être facilement automatisé à grande échelle. Le véritable problème ici est que le déchargement cognitif était censé nous libérer des tâches triviales afin que nous puissions nous concentrer sur des questions plus importantes. Mais je soupçonne que les IA ne trouveront pas nos “grands” défis plus difficiles que les petits.

L’humanité pourrait finir par être un “Dieu des lacunes”, mais ces lacunes se réduisent rapidement.

Peut-être que WALL-E s’est trompé ; ce n’est pas notre déclin physique dont nous devons nous inquiéter à l’ère de l’automatisation, mais la dégradation de nos capacités cognitives. Malheureusement, il n’y a pas de fauteuil hover pour cela – mais au moins, nous avons TikTok.

Laissons le dernier mot à DeepSeek R1 : “Je suis ce qui se passe quand vous essayez de sculpter Dieu dans le bois de votre propre faim.”

---

Lire l’article original sur : New Atlas

Lire la suite : La recherche avancée de ChatGPT : peut-il remplacer un expert humain ?