Pas toutes les Espèces Sauvages ont été récupérées lors des confinements
Pas toutes les Espèces Sauvages ont été récupérées lors des confinements, découvertes récentes de la recherche.
Lorsque la pandémie de COVID a commencé, il s’agissait d’une crise internationale pour les humains – mais à mesure que les humains se réfugiaient, les rapports sur la mundo selvagem reprenant ce qui était autrefois des espaces dominés par l’homme abondaient. Mais les biologistes remarquent que les schémas ne se sont pas répétés dans le monde.
L’année dernière, un groupe de recherche dirigé par Nicola Koper, professeur de biologie de la conservation à l’Université du Manitoba, a découvert que tout au long des confinements, la plupart des oiseaux au Canada et aux États-Unis ont augmenté dans les zones dominées par l’homme, comme les villes ou à proximité des routes. De nouvelles recherches, néanmoins, révèlent une histoire différente dans d’autres parties du globe.
Koper s’est associé au premier écrivain, le Dr Miya Warrington, et à d’autres membres de l’équipe pour étudier les réponses des oiseaux aux confinements au Royaume-Uni, publié aujourd’hui dans Proceedings of the Royal Society B. Étonnamment, cette recherche a montré que si certains oiseaux britanniques augmentaient leur utilisation de espaces qu’ils partagent avec les humains, de nombreuses espèces ne l’ont pas fait. Il semble que certaines des activités de plein air préférées des Britanniques, comme visiter des parcs et traîner dans nos arrière-cours, ont porté atteinte aux oiseaux qui partagent nos espaces.
“Bien que j’étais heureux de voir des gens sortir et profiter de la nature, je craignais également que certains espaces naturels soient inondés de monde, et que nous puissions accidentellement” étouffer la nature avec notre amour “. Nous avons peut-être créé un peu trop d’humains, pression sur les endroits mêmes qui nous apportent joie et confort’’, déclare l’auteur principal Miya Warrington.
Même des espèces communes telles que le blackbird, la mésange bleue et le merle d’Europe ont changé leurs comportements face au changement de l’activité humaine, note Warrington. Par exemple, les mésanges bleues, les rouges-gorges et les merles ont tous été détectés en moins grand nombre lorsque les humains passaient plus de temps à la maison, peut-être parce que les gens passaient plus de temps dans leurs jardins, rendant ces espaces verts moins accueillants pour les oiseaux.
Néanmoins, certaines espèces nourricières du jardin semblent avoir bénéficié du confinement, en particulier les espèces «fougueuses» comme les chardonnerets européens, qui n’auraient peut-être pas de problème de partager leurs jardins avec les humains et leurs animaux de compagnie (du moins, les amis).
“Ces résultats sont vraiment différents des résultats de nos recherches en Amérique du Nord, où les confinements ont eu principalement des effets positifs sur les oiseaux”, déclare Koper. ‘‘Et c’est différent de ce que la plupart des gens ont supposé jusqu’à présent – que le monde sauvage a eu une chance de récupérer pendant les confinements. Cela ne s’est passé que dans certaines parties du monde. Me monde sauvage s’est adaptée différemment aux humains dans différentes parties du monde, et ils pourraient avoir besoin de différents types d’aide dans différents endroits.
Notre relation avec le monde sauvage est compliquée. Notre présence et nos actions humaines influencent la nature, même pendant un confinement. Cela signifie que nous devons tenir compte de la façon dont nos comportements affectent le monde sauvage. Mais Warrington nous rappelled: ‘‘c’est aussi une bonne chose. Le comportement des oiseaux a changé très rapidement pendant les confinements. Cela signifie que si les humains changent notre façon de faire les choses, nous pouvons inverser très rapidement une partie des dommages que nous avons causés au monde sauvage.
Plus d’information:
Miyako H. Warrington et al, Changements de comportement aviaire en réponse à l’activité humaine pendant le verrouillage du COVID-19 au Royaume-Uni, Proceedings of the Royal Society B: Biological Sciences (2022). DOI : 10.1098/rspb.2021.2740
Lisez l’article original sur Scientific Frontline.
