Quatre des études le plus anormal jamais partagées

Quatre des études le plus anormal jamais partagées. La curiosité humaine est sans limites.

Le corpus collectif de connaissances est imprégné de la recherche scientifique.

Certaines études repoussent les limites de la connaissance humaine, des travaux si révolutionnaires qu’ils ont un prix Nobel. Mais, d’autres sont si inhabituels ou petits qu’ils reçoivent le prestigieux prix Ig Nobel.

Mais, entre ces deux extrêmes se trouvent d’innombrables études publiées qui s’additionnent pour donner des grains de sable qui deviendront un jour des montagnes. Y compris ce qui semblait au début être une blague drôle et académique.

Cela semble être le cas dans les trois études suivantes.

1. Page vierge

L’échec est une partie importante et inévitable de la recherche. Cela fait partie intégrante de la méthode scientifique : vous observez quelque chose, formulez une hypothèse et testez-la. Bien sûr, l’hypothèse est souvent fausse.

Ensuite, vous essayez encore et encore.

Même si vous vous retrouvez sans rien, ce que vous faites en vaut la peine, car vous excluez des options. C’est pourquoi il est rare que les scientifiques enquêtent sur des études qui ont échoué.

En 1974, Dennis Upper du Massachusetts Veterans Administration Hospital.

Ses travaux ont été publiés dans Applied Behavior Analysis, American Journal of Experimental Behavior Analysis.

Titre de recherche : Auto-traitement pour le blocage créatif, Auto-traitement pour le blocage créatif.

Contenu de l’enquête : les preuves les plus complètes possibles… page blanche.

Cette étude, comme toutes les autres publiées dans des revues scientifiques, fait l’objet d’une évaluation par les pairs – un travail visant à évaluer la qualité, la compétence et la rigueur scientifique d’un ou plusieurs experts dans le domaine.

Normalement, ces revues par les paires restent confidentielles, mais étant donné le caractère extraordinaire de cette étude, la revue A. a décidé de publier le commentaire de la personne qui a donné l’avis.

“J’ai étudié ce manuscrit très poussé avec du jus de citron et des rayons X et je n’ai trouvé aucun défaut dans la conception ou le style d’écriture. Je recommande qu’il soit publié sans aucune modification”, indique le communiqué.

“C’est le manuscrit le plus court que j’ai vu, mais il contient suffisamment de détails pour permettre à d’autres chercheurs de reproduire l’échec du Dr Uppers. (*)”

“Par rapport aux autres manuscrits que vous m’avez sentis, il y a beaucoup de détails complexes et honoré à regarder.”

« Bien sûr, nous pouvons trouver la place pour cet article dans le journal, peut-être dans la marge d’une page blanche ? »

(*N’oubliez pas qu’il faut répéter les expériences pour les confirmer).

2. Catastrophique

Il y a des échecs et… il y a pire.

Cela me fait me demander pourquoi vous avez décidé de publier un article qui ne prouve pas ce que vous voulez.

En 2002, un groupe de chercheurs a écrit un article intitulé “Effets du colorant alimentaire bleu sur l’espèce de curtilage Vannessa cardui”.

Le but de l’étude était de déterminer si l’ajout de colorant alimentaire à la nourriture des chenilles modifiait la couleur des ailes des papillons.

Qu’arrive-t-il aux personnes qui mangent trop de carottes, leur peau devient orange, ou lorsque vous changez de l’aniline à l’eau du vase, les fleurs changent de couleur!

Quatre des études le plus anormal jamais partagées: les erreurs

Cependant, les résultats de l’étude n’ont pas été concluants, ce qui, comme nous l’avons déjà établi, ne l’impressionne pas d’avoir une certaine valeur.

Avant de lire la section “Discussion” de l’article.

“Il y a eu de nombreux problèmes avec notre expérience qui ont influencé sur un résultat”, déclare honnêtement le département.

Ils étaient:

• Tout d’abord, nous n’avons pas enregistré tous les résultats corrects.
• Ensuite, nous avons mal compté le nombre de papillons morts dans chaque groupe.
• Ensuite, nous avons ajouté des dates.
• Ensuite, nous avons ajouté des étiquettes et des emplacements de différences groupes.
• Ensuite, nous avons trouvé les étiquettes correctes.
• Puis des papillons sont tombés de leurs contenants.
• Ensuite, l’un des membres de notre groupe a versé le conteneur du groupe de contrôle.

Il a conclu : “Toutes ces erreurs ont influencé sur un résultat d’une manière ou d’une autre.”

3. Quatre des études le plus anormal jamais partagées: pingouins et les fèces

Cependant, tous ne sont pas des échecs – parmi les nombreux exemples de recherches étranges, il existe également des projets de recherche réussis.

L’une de ces études demandait à quoi pensaient les auteurs lorsqu’ils ont décidé de devenir scientifiques.

L’étude a été publiée dans la revue scientifique Polar Biology et s’intitule “Stress quand les pingouins apparaissent : calcul de la défécation des oiseaux” (“Pressions produites lorsque les pingouins défèquent : calculs sur la défécation des oiseaux”.).

L’étude a révélé que “les manchots barbus et Adélie exercent une pression considérable pour retirer leur bec du bord du nid”.

Ils ont calculé cette pression à la fois pour « chasser les matériaux humides » et « chasser les matériaux à haute viscosité comme l’huile d’olive ».

Ils ont conclu que “les forces impliquées sont beaucoup plus élevées que celles connues chez l’homme, mais n’entraînent pas d’écoulement turbulent qui dissipe l’énergie”.

Et ils ont laissé la porte ouverte à d’autres recherches sur le sujet : “Que l’oiseau choisisse délibérément la direction dans laquelle il décide de lâcher ses plumes ou dépend de la direction dans laquelle souffle le vent pendant le vol. Evacuation. Questions à résoudre dans une autre expédition en Antarctique.”

Quatre des études le plus anormal jamais partagées: vous ne pouvez jamais faire trop de recherches

Les questions sur la capacité de certains animaux à allumer un jet de feu intéressent beaucoup les scientifiques, prenons un autre exemple.

Parfois, les scientifiques sont confus.

En 2008, le personnel du Starfish Aquarium en Allemagne a eu un problème : à la fin de la journée, ils ont tout laissé en ordre. Mais, le lendemain matin, “quand nous sommes arrivés, tout était calme. Rien ne se passait”, a expliqué la directrice de l’aquarium, Elfriede Kummer.

Certains membres du personnel ont passé la nuit à observer ce qui se déroulait dans l’aquarium. Mais, ils n’ont rien vu. Enfin, ils ont décidé d’installer des caméras.

Quatre des études le plus anormal jamais partagées: les murs de l’aquarium

Et, ils ont découvert qu’Otto, une piuvre de 6 mois, escaladait les murs de l’aquarium et pulvérisait de l’eau sur une ampoule de 2 000 watts placée au-dessus de lui lorsqu’il était seul dans la pièce.

Cela peut, non seulement causer des pannes de courant, mais encore indommager l’ensemble du système électrique du bâtiment.

Une autre pieuvre du laboratoire de l’Université d’Otago en Nouvelle-Zélande a fait le même tour… le coût de la réparation des dégâts a obligé le laboratoire à relâcher la pieuvre à la mer.

Les pièces n’aiment pas les lumières vives et les éclaboussures d’eau sur tout ce qui les dérange.

C’était Pierre B. Découvert par Duce en 1959 dans un article du Journal de l’Analyse Expérimentale du Comportement.

À l’époque, certaines se sont peut-être demandées pourquoi il passait tant de temps à observer les pieuvres, car nous ne savions toujours pas grand-chose sur ces créatures étonantes.

C’est pourquoi il vaut mieux ne jamais ignorer un sondage, même s’il vous fait rire.

---

Lire plus sur bbc.com

Connexe “Le Lien de la Sociologie avec les autres Sciences Sociales“