Le développement de la science est en décadence et nous ne savons pas pourquoi
Plus de connaissances mais moins d’innovation dans le domaine scientifique
Selon une analyse publiée mercredi et portant sur d’innombrables documents d’analyse et brevets, le taux de découvertes scientifiques révolutionnaires et d’innovation technologique diminue malgré une quantité de connaissances toujours plus grande.
Alors que les études antérieures ont révélé des ralentissements dans des disciplines particulières, cette étude est la première qui “documente de manière emphatique et convaincante cette diminution de la capacité de perturbation dans tous les domaines importants de la science et de la technologie”, a indiqué à l’AFP l’auteur principal, Michael Park.
Park, doctorant à la Carlson School of Management du College of Minnesota, a qualifié de perturbatrices les découvertes qui “rompent avec les concepts existants” et “poussent l’ensemble du domaine scientifique vers des territoires nouveaux”.
Les chercheurs ont attribué un “score de perturbation” à 45 millions de documents scientifiques datant de 1945 à 2010 et à 3,9 millions de brevets américains datant de 1976 à 2010.
Depuis le début de ces périodes, les documents de recherche et les brevets ont été progressivement susceptibles de régler ou de s’appuyer sur des informations antérieures, selon les résultats publiés dans la revue Nature.
Sur quoi était basé le classement ?
Le classement a été établi en fonction de la manière dont les articles étaient mentionnés dans d’autres recherches cinq ans après leur publication, en partant du principe que plus l’étude était perturbatrice, moins ses précurseurs étaient mentionnés.
La baisse la plus significative du nombre d’études perturbatrices a été observée dans les sciences physiques comme la chimie et la physique.
” L’essence de la recherche est en train de changer”, les innovations progressives devenant plus courantes, a déclaré l’auteur principal de la recherche, Russell Funk.
Le fardeau de la connaissance en science
Une théorie expliquant cette baisse est que tous les “fruits faciles” de la science ont déjà été cueillis.
Si tel était le cas, les perturbations dans les différents domaines scientifiques auraient diminué à des vitesses différentes, a indiqué M. Park.
Or, au lieu de cela, “les diminutions sont très cohérentes en termes de vitesse et de calendrier dans tous les domaines importants”, a déclaré Park, ce qui montre que la théorie du fruit le plus facile n’est probablement pas la cause première.
Les scientifiques ont plutôt mis en avant ce que l’on a appelé “le fardeau de l’étude”, qui suggère que les chercheurs ont actuellement tellement à apprendre pour dominer un domaine particulier qu’il leur reste peu de temps pour dépasser les limites.
Cela incite les scientifiques et les inventeurs à “se concentrer sur un élément étroit de l’information existante, ce qui les incite à générer quelque chose de plus consolidant plutôt que perturbateur”, a déclaré M. Park.
Méthode d’évaluation académique
Une autre raison pourrait être qu'”il y a une tension croissante dans la communauté universitaire pour publier, publier, publier, car c’est la manière dont les universitaires sont évalués”, a-t-il ajouté.
Les scientifiques ont appelé les universités et les organismes de financement à se concentrer davantage sur la qualité que sur la quantité et à envisager des subventions complètes pour des années sabbatiques afin de permettre aux universitaires de lire et de réfléchir plus profondément.
“Nous ne perdons pas en ingéniosité en tant qu’espèce”, a souligné M. Park, en évoquant les innovations actuelles telles que l’utilisation de la technologie ARNm dans les vaccins COVID-19 ou la mesure des ondes gravitationnelles en 2015.
Jérôme Lamy, historien et spécialiste de la sociologie des sciences au CNRS, qui n’a pas participé à l’étude, a affirmé qu’elle montrait que “l’ultra-spécialisation” et la tension pour publier avaient augmenté au fil des ans. Il a critiqué la tendance mondiale selon laquelle les universitaires sont “obligés de découper leurs articles en tranches” pour augmenter le nombre de leurs publications, affirmant que cela avait entraîné “un affadissement de l’étude”.
Lire l’article original sur Science Alert.
Lire la suite : Si vous voulez des enfants plus intelligents, apprenez-leur la musique, pas le codage, selon le MIT.
