Étude Confirme Tarification Carbone
Les systèmes de tarification du carbone ont empiriquement réduit les émissions de 5 à 21 % au cours de leurs premières années de fonctionnement. Une équipe de recherche a compilé les résultats de 17 politiques climatiques réelles à travers le monde, offrant une compréhension plus complète que jamais auparavant. Ils ont utilisé l’intelligence artificielle pour consolider les enquêtes existantes et les ont rendues comparables grâce à une nouvelle méthode de calcul.
Le MCC (Institut de recherche Mercator sur les biens communs mondiaux et le changement climatique), basé à Berlin, a dirigé cette importante méta-étude et l’a publiée dans Nature Communications.
Éclaircir la Politique Climatique
« Cette recherche peut clarifier le débat sur l’orientation fondamentale de la politique climatique », déclare Ottmar Edenhofer, directeur du MCC et co-auteur de l’étude. « Les politiciens ont remis en question à plusieurs reprises l’efficacité de la réduction des émissions de gaz à effet de serre par le biais de la tarification, se concentrant souvent de manière excessive sur les interdictions et les réglementations. Bien qu’un mélange de politiques soit nécessaire, le conflit autour de l’instrument principal optimal de la politique climatique peut être résolu avec des faits. »
La méta-étude commence par une question semblable à une expérience en laboratoire : comment les émissions ont-elles changé après l’introduction de la tarification du carbone, comparativement à un scénario de statu quo simulé ?
L’équipe de recherche a mené une recherche par mots-clés dans les bases de données de littérature, identifiant près de 17 000 études potentiellement utiles. À l’aide de méthodes d’apprentissage automatique, ils ont méticuleusement réduit ce nombre à 80 études réellement pertinentes pour leur question.
Couvrant des études de Chine, de l’UE, du Canada, des États-Unis, et plus encore
Celles-ci comprenaient 35 études sur les systèmes pilotes en Chine, 13 sur le système d’échange de quotas d’émissions de l’UE, 7 sur le système pilote en Colombie-Britannique, Canada, et 5 sur l’Initiative régionale pour le gaz à effet de serre aux États-Unis.
Des études supplémentaires se sont concentrées sur des systèmes en Australie, au Canada, en Finlande, au Japon, en Suède, en Suisse, en Corée du Sud, au Royaume-Uni et aux États-Unis. Auparavant, la plus grande méta-étude comprenait un peu moins de la moitié de ces études.
Dans une étape ultérieure, l’équipe de recherche a extrait des données clés des enquêtes, y compris des indicateurs statistiques sur l’impact de la tarification du carbone, la méthode de mise en œuvre (taxe ou échange de quotas d’émissions), la portée et le moment de l’introduction, et la période d’observation, qui variaient selon l’enquête. Ils ont standardisé ces mesures dans la méta-étude pour assurer la comparabilité.
L’équipe de recherche a également ajusté les résultats pour les faiblesses des enquêtes primaires, telles que les écarts par rapport aux paramètres de laboratoire standard ou la tendance à ne publier que les effets statistiquement significatifs en ignorant les effets mineurs.
L’équipe de recherche a rendu son concept de calcul spécialement développé disponible publiquement, notant qu’il peut servir de cadre pour que les futures études mettent continuellement à jour l’impact d’une tarification du carbone plus étendue et plus élevée.
Les données empiriques jusqu’à présent montrent que l’introduction de la tarification du carbone dans certaines provinces chinoises a eu un impact supérieur à la moyenne sur les émissions. En général, l’effet est particulièrement amplifié par une conception de politique proactive (« effet d’annonce ») et des conditions favorables (faibles coûts d’évitement du CO2).
Moins Significatif que ne le Suggère le Débat Politique
Inversement, l’étude a trouvé que l’importance de savoir si la tarification du carbone est mise en œuvre par le biais du commerce des émissions ou d’une taxe est moins importante que ce que suggère le débat politique.
La méta-étude souligne également le besoin de recherches empiriques supplémentaires sur ce sujet. Niklas Döbbeling-Hildebrandt, doctorant dans le groupe de travail sur la science de la durabilité appliquée du MCC et premier auteur, déclare : « L’évaluation scientifique des impacts d’émissions de plus de 50 systèmes de tarification du carbone supplémentaires doit encore être réalisée ».
De plus, l’augmentation substantielle récente des prix du carbone n’a pas encore été prise en compte. Notre revue systématique de la littérature met également en évidence le potentiel d’améliorations méthodologiques pour des enquêtes précises et impartiales.
« De nouvelles normes et des travaux de terrain supplémentaires sont donc essentiels. Des synthèses de recherche complètes et significatives, y compris sur l’efficacité d’autres instruments politiques, sont nécessaires pour que les décideurs climatiques sachent ce qui fonctionne. »
Lisez l’article original sur : Phys Org
Pour en savoir plus : A Seismologist Describes the Science of the Terrible Türkiye-Syria Quake
