Les risques de l’IA sont pires que prévu

La plupart des gens s’inquiètent davantage des risques immédiats de l’intelligence artificielle que des menaces théoriques à long terme pour la survie de l’humanité. Une nouvelle étude de l’Université de Zurich montre que les répondants distinguent clairement les risques futurs abstraits des problèmes concrets et leur accordent plus d’importance.

Bien que les risques liés à l’IA fassent largement consensus, les perceptions varient quant à leur gravité et leur priorité. Certains mettent en avant des dangers à long terme, comme la menace existentielle pour l’humanité, tandis que d’autres se concentrent sur des problèmes urgents et actuels, comme l’amplification des biais sociaux ou la propagation de la désinformation.

Les experts mettent en garde contre une focalisation excessive sur les “risques existentiels” spectaculaires, qui pourrait détourner l’attention des problèmes concrets que l’IA engendre déjà.

Explorer la perception publique : une étude sur les risques et les bénéfices de l’IA.

Un groupe de politologues de l’Université de Zurich a mené trois expériences en ligne avec plus de 10 000 participants des États-Unis et du Royaume-Uni, les exposant à différentes visions de l’IA : risques catastrophiques, menaces actuelles comme la discrimination et la désinformation, ou bénéfices potentiels. L’objectif était d’évaluer si les avertissements sur une catastrophe future de l’IA réduisaient la prise de conscience des problèmes réels et actuels.

Les risques actuels de l’IA suscitent plus de préoccupations que les catastrophes futures, selon une étude.

« Nos résultats indiquent que les répondants sont bien plus préoccupés par les risques actuels de l’IA que par les catastrophes potentielles à venir », déclare le professeur Fabrizio Gilardi du Département de science politique de l’UZH.

Même lorsque des textes mettant en avant des menaces existentielles augmentaient les craintes concernant ces scénarios, les préoccupations liées aux problèmes actuels—tels que les biais alimentés par l’IA et la perte d’emplois—restaient plus marquées. L’étude révèle également que les gens savent faire la différence entre les dangers théoriques et les problèmes concrets, prenant les deux au sérieux.

Combler le fossé des connaissances : les menaces actuelles de l’IA restent une préoccupation majeure malgré les scénarios futurs.

L’étude comble un écart majeur dans la compréhension. Les discussions publiques expriment souvent la préoccupation que se concentrer sur des scénarios futurs sensationnalistes détourne l’attention des problèmes urgents actuels. Cette étude est la première à fournir des données systématiques montrant que la prise de conscience des menaces actuelles reste forte, même lorsque les gens sont confrontés à des avertissements apocalyptiques.

« Notre étude montre que les discussions sur les risques à long terme ne réduisent pas nécessairement l’attention portée aux problèmes immédiats », déclare la co-auteure Emma Hoes. Gilardi souligne : « Le discours public ne devrait pas être présenté comme une situation de type ‘tout ou rien’. Nous avons besoin d’une approche équilibrée qui reconnaisse à la fois les défis actuels et les risques potentiels futurs. »

---

Lire l’article original sur : Scitech Daily

Lire la suite :Artificial Intelligence Gains Ground in Agribusiness, New Survey Shows